Комментарии на: Гибридизация транспортных средств

От: Mihail_V

Mihail_V — Tue, 07 Jul 2009 17:22:09 +0000

РПД, насколько помню, еще и масло любят. Тем не менее, ниша у них есть – авиация :)
По гибридам и экономии: когда интересовался историей АЗЛК, набрел на описание концепта “Истра” (сама по себе крайне интересная модель, особенно для конца 80-х), где был описан достаточно интересный мотор. Разработан он был немецкой фирмой Elsbett AG, являлся дизелем, адаптированным для работы с нерафинированными растительными маслами и выдавал при низком расходе топлива вполне приличную мощность (Цитата: тот маленький трехцилиндровый дизель “Элко” модели 3.82.92Т (через точку зашифрованы число цилиндров/ диаметр цилиндра/ ход поршня и наличие турбонаддува) рабочим объемом 1,45 л. при весе 137-140 кг и весьма компактных размерах выдавал в зависимости от настройки топливоподающей аппаратуры 82-95 л.с. при 4500 об/мин и 15-16 кгм крутящего момента при 3000 об/мин, при минимальных расходах топлива в пределах 150-160 г/л.с.ч по нагрузочной характеристике, весьма умеренном уровне шума и удовлетворении всем действующим нормам токсичности). Сейчас подобное под силу и обычным дизелям, но то – разработка 80-х :) К сожалению, сотрудничество с АЗЛК шло уже в смутное время перестройки и накрылось медным тазиком, когда у завода не хватило средств на заказ переделки двигателя под 41-й и Истру. Вот фото опытного Москвича с данным двигателем – http://photofile.ru/users/paparazi/1148702/116433147/

От: ArVorozh

ArVorozh — Sun, 05 Jul 2009 08:21:21 +0000

iwfriends,
Категорически несогласен с отзывом о АЭС. Они гораздо более экологичны чем те же ГЭС. ГЭС мало того что затапливает территорию, так и поднимает температуру реки/водоёма на несколько градусов. Что ведёт к росту всякой гадости в водоёме и вымирании всего живого. Нужно так же помнить про загрязнение маслами, контактом воды с металлом ит.д. После АЭС остаётся только радиоактивная таблетка размером примерно с кулак взрослого человека. Да за этот кусочек ещё и драться будут- всё идёт на боеголовки и прочее. Радиоактивный материал всегда кому-то нужен. Вы скажете что лучше вообше без боеголовок, но такого, извините, в человеческом обществе быть не может. К сожалению.

От: AS2400

AS2400 — Sat, 04 Jul 2009 19:36:06 +0000

Расход топлива мазды RX-8 в городском цикле 18-20 литров (ссылка нужна?)) ) это много для 230 л.с. тем ни менее, покупая такую машину люди как правило знаю на что идут) Если бы не повышенный расход, то РПД были бы внедрены повсеместно) Судя по всему у них КПД меньше, чем у обычных поршневых, рабочий объём тут не причём, по объёму можно сравнивать двигатели одинаковых конструкций) а РПД и ПД по объёму сравнивать… по меньшей мере не корректно) РПД оборотистее, при быстрой езде это важно, но и поршневые тоже могут 9к-10к развивать, а в Ф1 в своё время вообще за 20к обороты были… А вообще в настоящее время дело стоит таким ребром, что были бы деньги, и вам хоть газотурбинный поставят) как говорится – любой каприз.

От: INF

INF — Sat, 04 Jul 2009 15:34:27 +0000

У меня сестренка гоняет на мазде с роторным двигателем, ревёт двигатель классно, но бензина жрёт тоже солидно, на что естественно сестренка обращает внимание. А вообще, конечно, хочется совершенства, забыть о том, что надо заправляться, да и лошадей под капотом штук эдак 400 иметь. Незнаю как вы, но я люблю быструю езду, ну конечно не по городу, а вот на трассе или за городом где-нибудь, где дорожное полотно позволяет :) Иногда правда и в городе есть желание какого-нибудь дятла проучить, который на светофоре выезжает на пешеходный переход и становится спереди тебя, как ни в чем не бывало, но это наши казанско-деревенские дятлы, в Питере, к примеру, народ покультурнее в отношении езды :)

>demanov,
я только за.

От: iwfriends

iwfriends — Sat, 04 Jul 2009 13:30:56 +0000

Suzuki Джимни – 1,3л – 82 л.с.
Honda Jazz – 1,3л – 83 л.с.

Дак кто там прожорливее?)
Про ВАЗ я предпочел не вспоминать т.к. с некотоых пор отношусь оооочень недоверчиво к отечественной продукции.

Что же качательно недожигания топлива – система нескольких циклов себя достаточно хорошо оправдывает как на цилиндре, так и на роторе.

Собственно где их прожорливость появляется?) Особенно учитывая, что те же мощности набираются при меньших объемах??? (Я понимаю, что объем цилиндрового двигателя расходуется за 2 такта, а у ротора за 1, но посмотрев на прирост в тяге – можно урезать объем почти в 3 раза и получить еще и экономию в топливе).

От: AS2400

AS2400 — Sat, 04 Jul 2009 12:38:53 +0000

iwfriends:
Не только мазда, роторно поршневые двигатели делают ещё на ВАЗе как ни странно… С рабочего объёма в 1,3 литра вазовцы снимают 140л.с. а разработчики мазды, с того же объёма, 230л.с. Казалось бы – всё гуд, да РПД прожорливые больно, хотя по размерам они превосходят обычные (всмысле меньше обычных поршневых).

От: iwfriends

iwfriends — Sat, 04 Jul 2009 06:05:45 +0000

Ну раз уж такая пьянка, то стоит вспомнить про роторные двигатели, которые по своим характеристика превосходят все сущесвующие бензиновые в разы. Например научный образец двигателя весом около 300 грамм и внутренним объемом 5см(куб) развил мощность 1,27 л.с. Эта блоха на 27% сильнее лошади! =) Пока всерьез занимается такими двигателями только мазда.
Тут кто-то хотел вспомить про экономию? =) Думаю стоит тогда и про роторники (они же ванкели) вспомнить. Думаю, что вот гибрид ваньки с электричесвом будет в разы продуктивнее и безопаснее и экономичнее любого из существующих дизелей.

А, сосбственно, в чем проблема? А проблема снова в том, что ребята “с завода” говорят, что лучше мы наштампуем простеньких авто побольше, чем сделаем качественно несколько. Такая тенденция сейчас, кстати, везде. Сейчас и программы по такому принципу делают. Проблема как всегда в человеческой лени и недальновидности. Недальновидность состоит в том, что обслуживание “качественного” продукта обходится дешевле, в том, что “качественные” продукты делают имя марке(фирме). Да, для того, чтобы выпустить качественный автомобиль, да еще и на ванкеле потребуются более точные станки… для выпуска более шустрых и умных программ потребуюся более низкоуровневые языки… но это всегда не появляется и не используется почему? =)

Даже в уничтоженой дефейсами теме про Электро Станции было рассуждение про “правильность”. Собственно опять же. ТЭС – все видят недостатки. Ветряки – редко где окупаются, да и обслуживаются достаточно дорого(в каждом ветряке достаточно много шарикоподшипников и других вращающихся деталей, которые могут сломаться, а за каждым ветряком отдельно не уследишь). АЭС – производительны, но куда утилизировать отходы – загадка. ГЭС – дорогостоящие турбины и затопление прибрежных земель. Прибойники – могут использоваться только в прибрежных к морю/океану районах. Как по мне, дак везде ГЭС надо, в прибрежных районах – прибойники, а в пустынях, где рек нет – ставить ветряки от безысходности и обиия ветров. Но почему же так не делают??? Потому, что АЭС построить дешевле и проще – вот и все.

Общая проблема большинства современных фирм и брендов, что софтовых, что автомобильных, что строительных – все стремятся максимально удешевить процесс производства, не смтря на то, что они, порой, качеством жертвуют.

От: demanov

demanov — Fri, 03 Jul 2009 18:16:14 +0000

INF.
нужна тема про инопланетян или про звездные войны.

От: AS2400

AS2400 — Wed, 01 Jul 2009 13:35:51 +0000

Электромобили уже есть, продаются вполне свободно, правда цены несколько великоваты, да и в эксплуатации, по информации различных источников, они довольно неудобны, ибо ездят мало, медленно, и зарядиться не где… Гибридомобили, это конечно хорошо, но тоже далеко не дёшево. Получается, что покупателям предлагается защищать окружающую среду тратя больше денег на покупку и обслуживание, а так же получаю автомобиль с более низкими характеристиками. Сомнительно, что такими средствами можно завлечь много народу)