Комментарии на: CPU

От: MaKCuMyC

MaKCuMyC — Sun, 01 Nov 2009 17:53:05 +0000

cst
> Да и на заметку, первый 64х разрядный и многоядерный процессор – Sun Niagara.
говоря о разрядности, стоит упомянуть, о разрядности какой шины (http://www.ixbt.com/cpu/cpu-bitness.shtml) идёт речь?

От: Geil

Geil — Mon, 21 Sep 2009 13:19:33 +0000

А мне как-то более важны реальные возможности железки и её цена, а не надпись на коробочке.

От: cst

cst — Mon, 21 Sep 2009 06:33:38 +0000

Innuendo, обращу еще раз ваше внимание на долю рынка Итаниума, она настолько ничтожна что уклажывается в погрешность. Проект был изначально для того что бы отбить рынок _целочисленных_ вычислений у SUN и IBM. Не получилось. Похоронили, пусть спит.
Да и на заметку, первый 64х разрядный и многоядерный процессор – Sun Niagara.

От: MaKCuMyC

MaKCuMyC — Fri, 11 Sep 2009 10:19:40 +0000

> Все нововведения в процессора только с АМД, Интел просто их берет.

да как-то я ложил на нововведения. меня не волнуют технологии, для меня важно соотношение цены/производительности.

От: Innuendo

Innuendo — Fri, 04 Sep 2009 17:53:42 +0000

cst. Я поощраю вашу попытку казаться умным. И ваша подколка “начального курса” принята.

Itanium до сих пор используется в сетях, где нужен достаточно мощный сервер. Кроме того, по производительности он превосходит показатели EM64T, не считая совместимости с 32-разрядными приложениями (собственно, Itanium не для них делался).

И всё правда, что это был не совсем удавшийся проект, так как внедрить его было тяжело из-за плохой совместимости. Мой пост про итаниум был написан чтобы показать, что по сути первый 64-разрядный проц был интеловский. Вот и всё. Разве я гооврил о том, какой итаниум хороший? Так что ваш сарказм явно не уместен. Не поленились бы вникать в смысл постов.

От: Yakov

Yakov — Fri, 04 Sep 2009 17:01:49 +0000

Innuendo, я никому не навязываю. Я пытаюсь не допустить нарушение паритета в ту ли иную сторону.

От: cst

cst — Fri, 04 Sep 2009 16:38:10 +0000

Innuendo, Итаниум был изначально мертворожденным камнем. Он и сейчас мертв, его уже три года не могут обновить и не будут. Нелепая попытка отбить рынок целочесленных вычислений у Ниагары. Забудьте про этот выкидыш. Любая компания, даже туркмены, могут создать и 128 битный процессор, не в том дело. Попробуйте потом внедрить его на основную часть компьютеров планеты и узнаете про совместимость.
Советую вам прочитать начальный курс микроэлектроники, там просто и с картинками.

От: Innuendo

Innuendo — Sun, 30 Aug 2009 13:08:02 +0000

Yakov. Как и toxi, вы пользуетесь тем же методом доказательств – устным. То бишь без каких то документальных доказательств. Я считаю, что в этой теме можно лишь высказать своё предпочтение, но никак не навязывать свою точку зрения, поскольку “на вкус и цвет товарищей нет”

От: Yakov

Yakov — Sat, 29 Aug 2009 10:41:24 +0000

>> Так как процессоры Intel производительнее и затрачивают меньшее время на обработку большого потока данных, чем AMD. Поэтому несколько дороже стоят.

И чем же они производительнее, простите? Камни что AMD, что Intel, в большинстве современных задач совершенно эквивалентны по скорости обработки – если, конечно, софт принудительно не точится под Intel – такие эксцессы были, к примеру, с SiSoft Sandra, которая когда-то искусствено завышала результаты тестов интеловских камней.

>> AMD – предназначены для домашних пользователей и более дешёвые, чем Intel. На них тоже можно обрабатывать видео и большие потоки данных, но на это уйдёт больше времени, чем у процессоров Intel.

Ага. Только вот мой Turion64 делает эквивалентные ему по цене Core2Duo – если брать, к примеру, Extensa 5620 и Aspire 5110. И AMD никогда не ориентировались только на домашних юзеров.

Подводя итог, уважаемый toxi, я вынужден признать, что над вашим мнением изрядно потрудились маркетологи. Это печальный, но не становящийся от этого менее индицирующим, факт.

От: toxi

toxi — Fri, 28 Aug 2009 20:11:05 +0000

AMD на двух компьютерах, но против Intel я тоже ничего не имею.
Насколько мне известно, то:
Intel – применяют в основном в области обработки видео (конвертирования и сжатия) и больших информационных системах, крупных организациях. Так как процессоры Intel производительнее и затрачивают меньшее время на обработку большого потока данных, чем AMD. Поэтому несколько дороже стоят.
AMD – предназначены для домашних пользователей и более дешёвые, чем Intel. На них тоже можно обрабатывать видео и большие потоки данных, но на это уйдёт больше времени, чем у процессоров Intel.